一、调查背景与目的
(一)背景
作文教学是小学语文教学中的重要内容，学生的作文能力是语文综合能力的反映。作文评价是作文教学中的一个重要环节。从教学第一线的实践活动中发现，目前，许多语文。教师对作文教学已相当重视，特别是在作文评价方面，学校和教师都给予了高度重视，并取得了一定成绩，但还存在着各种各样的问题。如指导学生参加作文竞赛，有些教师只知道学生写得不好，就是没办法指导其修改好。在集体阅卷或作文评比中，作文评判的误差较大，有时，同一篇作文，不同的老师打的分相差很大。除了仁者见仁，智者见智的原因外，关键还在于有的老师对作文的好差标准把握不准。这就影响了学生的作文成绩和作文积极*。
在语文教研活动中，阅读教学的研究比较多，而作文教学的研究比较少。在作文教学的研讨活动中，涉及到作文评价的研讨活动就更少。这就影响到不少教师不知道应该怎样评价学生的作文，甚至导致评价质量的普遍低下。
(二)目的
新课程标准下的作文教学重视鼓励自由表达，培养学生的创新精神。为了了解当前小学作文评价情况，发扬成绩，针对存在问题，采取改进措施，进一步提高作文评价的质量，有效发挥作文评价的作用，从而达到激发学生作文兴趣，提高学生习乍水平的目的，推进素质教育的全面实施。笔者进行了为期一个月的调查。
二、调查时间、内容、对象与方法
1、调查时间：20XX年10月
2、调查内容
学生：
⑴对作文评价的认识；
⑵理解评语的程度；
⑶对作文评价的态度。
教师：
⑴对写作评价的认识；
⑵作文评价的要求；
⑶对学生作文评价能力的估计；
⑷对现行作文评价的看法。
3、调查对象
小学六年级450名学生和学校35名语文教师。
4、调查方法
⑴检阅评语
为了获取第一手资料，笔者翻阅了华阳中心校六年级学生的大部分作文共计400余本。
⑵问卷调查
笔者设计了两份有关作文评价的调查表，其中调查学生的一份，收回有效问卷356份。调查教师的一份，收回有效问卷35份。为确保信度，问卷采用集中填写、当场收缴的办法，问卷上不写姓名，并在问卷上注明本次调查仅为作文教研提供资料，问卷结果不会对各位教师和同学产生任何影响，请如实填写。
三、调查情况分析
1、从检阅评语获得的信息来看，大部分教师作文评价的态度比较认真，评价质量也很好，但还存在一些作文评价不恰当的现象，具体表现在以下几个方面：
⑴优劣不分。
有不少评价视优点不见，甚至把优点当作缺点给予否定，而把明显的缺点则作为优点加以赞赏。有些作文内容真实，充满儿童生活情趣，教师的评价则是：“中心不突出，意义不大。”这种错位评语，严重影响了学生对作文鉴别能力的提高。
⑵不切实际。
有些评语乱说一气，把根本不存在的优点或缺点说成存在，或者把这个优点说成是那个优点。比如，明明是材料新颖，评语却说是描写具体；明明是语言不通顺，评语却说是句子不生动；明明是详略处理不当，评语却说是平铺直叙。这种评语简直让学生无所适从。
⑶空泛笼统。
如：“以后要尽量写得生动些”；“文章写得不错，只是有些地方太简单了”；“开头较差，写作文要动一动脑筋”等等。这种评语，学生读后思想模糊，既无法理解，更难以*作，实际上等于没写。
⑷千篇一律。
如：在翻阅该校某个班的作文时，发现有位教师为《暑假中的一件事》写的评语，47篇作文竟有32篇的评语是“基本上能按要求写”。另一个班的老师为《快乐的劳动》写的评语，53篇作文竟有41篇是“经过写得较具体”。
⑸用语艰*。
如：“文章能按要求写，但主题不够突出”。此中的“主题”一词恐怕小学生难以准确理解。又如：“开头不够引人入胜”。这“引入入胜”是不是要求太高了?再如：“句子形象，只是有些句子还没能脱去平时说话的语言”。这是什么意思，连教师自己说不清楚，叫学生怎么理解!
⑹呆板生硬。’
教师常常要求学生作文的语言生动活泼，可自己写的评语却呆板生硬，好像判决词一样。如“文章层次清楚，中心突出”；“文章详略得当”；“语言太罗嗦，简直是流水帐”等。
⑹一味否定。
对学生的习作，只要是他们尽心写的，应尽可能发现其优点，给予热情鼓励；即使是比较差的，也不要用训斥的语言给以否定或批评。如：“语言平铺直叙，内容空洞无物，没有说服力》；“语言太差，根本读不通，你是怎么写的”；“你从来就没有写好过一篇作文，你给我好好找找原因”。这种缺乏师生情味的评语或多或少会影响学生的作文积极*。
⑻述而不评。
如：“你以稻田的景*和稻田的作用来写稻子”，“这篇文章结构是按东西南北的方向来写的”，“你的文章用了很多形容词”。学生这样写到底好不好呢?教师没有表明态度，只述不评，学生依然蒙在鼓里。
2、通过问卷调查，我们知道：
⑴学生兴趣不浓。
从表一中可以看出：大部分学生感到作文是负担，兴趣不浓，对作文感兴趣的只有37．6％，虽然每次老师都给自己的作文作出评价，但多数学生只看一看自己所得的等第，只有34％的人能认真阅读教师写的评语，而能写出给自己留下深刻印象评语的只有25％，读评语后能自觉修改的就更少了，只有17．7％。认为教师评价对自己习作帮助很大，对现行评女方式满意的也都只有5％。由此可见，学生对作文的评价缺乏正确的认识，现行的作文评价方式也有待改进。
⑵教师重视程度不高。
从表二中可以看出，教师认为恰当的评价对学生帮助很大的只有34．3％，对有代表*的作文能面批的只有6人，占总人数的17．1％，对作文能进行针对*评价的教师只有31．4％，既写眉批又写总批的只有37．1％，在教学中，经常指导学生自评、互评的也只有37．1％，而有77．1％的教师抱着应付学校检查的态度。由此可见，教师对作文评价的意义也缺乏正确的认识。
