<送梁六自洞庭山>作者为唐代文学家张说。其诗词全文如下:
巴陵一望洞庭秋，日见孤峰水上浮。
闻道神仙不可接，心随湖水共悠悠。
[译文]
在巴陵放眼远望洞庭的秋*，每日可见君山孤零零地飘浮在水上。我和你分别后就像难和神仙相遇一样，怀念的心绪如同这浩瀚的湖水一般悠远深长。
[鉴赏]
严羽有一段论诗名言:“盛唐诗人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处莹彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之*，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。”(<沧浪诗话>)离了具体作品，这话似玄乎其玄；一当联系实际，便觉精辟深至。且以这首标志七绝进入盛唐的力作来解剖一下吧。
这是作者谪居岳州(即巴陵，今岳阳)的送别之作。梁六为作者友人潭州(今湖南长沙)刺史梁知微，时途经岳州入朝。洞庭山(君山)靠巴陵很近，所以题云“自洞庭山”相送。诗中送别之意，若不从兴象风神求之，那真是“无迹可求”的。
谪居送客，看征帆远去，该是何等凄婉的怀抱(<唐才子传>谓张说“晚谪岳阳，诗益凄婉”)?“天涯一望断人肠”(孟浩然)，首句似乎正要这么说。但只说到“巴陵一望”，后三字忽然咽了下去，成了“洞庭秋”，纯乎是即目所见之景了。这写景不渲染、不著*，只是简淡。然而它能令人联想到“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”(<楚辞。湘夫人>)的情景，如见湖上秋*，从而体味到“巴陵一望”中“目眇眇兮愁予”的情怀。这不是景中具意么，只是“不可凑泊”，难以寻绎罢了。
气蒸云梦、波撼岳阳的洞庭湖上，有座美丽的君山，日日与它见面，感觉也许不那么新鲜。但在送人的今天看来，是异样的。说穿来就是愈觉其“孤”。否则何以不说“日见‘青山’水上浮”呢。若要说这“孤峰”就是诗人在自譬，倒未见得。其实何须用意，只要带了“有*眼镜”观物，物必著我之*彩。因此，由峰之孤足见送人者心情之孤。“诗有天机，待时而发，触物而成，虽幽寻苦索，不易得也”(<四溟诗话>)，却于有意无意得之。
关于君山传说很多，一说它是湘君姊妹游息之所(“疑是水仙梳洗处”)，一说“其下有金堂数百间，玉女居之”(<拾遗记>)，这些神仙荒忽之说，使本来实在的君山变得有几分缥缈。“水上浮”的“浮”字，除了表现湖水动荡给人的实感，也微妙传达这样一种迷离扑朔之感。
诗人目睹君山，心接传说，不禁神驰。三句遂由实写转虚写，由写景转抒情。从字面上似离送别题意益远，然而，“闻道神仙——不可接”所流露的一种难以追攀的莫名惆怅，不与别情有微妙的关系么?作者同时送同一人作的<岳州别梁六入朝>云:“梦见长安陌，朝宗实盛哉!”不也有同一种钦羡莫及之情么?送人入朝原不免触动谪宦之感，而去九重帝居的人，在某种意义上也算“登仙”。说“梦见长安陌”是实写，说“神仙不可接”则颇涉曲幻。羡仙乎?恋阙乎?“诗以神行，使人得其意于言之外，若远若近，若无若有”(屈绍隆<粤游杂咏>)，这也就是所谓盛唐兴象风神的表现。
神仙之说是那样虚无缥缈，洞庭湖水是如此广远无际，诗人不禁心事浩茫，与湖波俱远。岂止“神仙不可接”而已，眼前，友人的征帆已“随湖水”而去，变得“不可接”了，自己的心潮怎能不随湖水一样悠悠不息呢?“心随湖水共悠悠”，这个“言有尽而意无穷”的结尾，令人联想到“惟见长江天际流”(李白)，而用意更为隐然；叫人联想到“惟有相思似**，江南江北送君归”(王维)，比义却不那么明显。浓厚的别情浑融在诗境中，“如空中之音，相中之*，水中之月，镜中之象”，死扣不着，妙悟得出。借叶梦得的话来说，此诗之妙“正在无所用意，猝然与景相遇，借以成章，不假绳削，故非常情能到”(<石林诗话>)。
故应麟说:“唐初五言绝，子安(王勃)诸作已入妙镜。七言初变梁陈，音律未谐，韵度尚乏”，“至张说<巴陵>之什(按即此诗)，王翰<出塞>之吟，句格成就，渐入盛唐矣。”(<诗薮>)他对此诗所作的评价是公允的。七绝的“初唐标格”结句“多为对偶所累，成半律诗”(<升庵诗话>)，此诗则通体散行，风致天然，“惟在兴趣”，全是盛唐气象了。作者张说不仅是开元名相，也是促成文风转变的关键人物。其律诗“变沈宋典整前则，开高岑后矫清规”，亦继往而开来。而此诗则又是七绝由初入盛里程碑式的作品。
