谈到文风，不得不思考文人之风采。文风是一篇文章所显现出的思想作风，以及作者语言运用所折射的社会风气和倾向*。在我看来，文风可以分为刚劲有力与绵柔感*两种，类似于书面语中的豪放派和婉约派。豪放派的代表如辛弃疾、苏轼，而婉约派的代表则有李煜和李清照等。若要说文如其人，婉约派的词人似乎更具有说服力。李煜饱经战乱，其晚年词作多以凄楚为主；而李清照失去丈夫，内心愁苦难平，写下“凄凄惨惨戚戚乍暖还寒”，二者皆有相似的内心境遇，故其词作也传达出相似的忧伤情感。相较之下，豪放派的苏轼则在大江边长吼，“大江东去浪淘尽，千古风流人物?”，其豪情壮志溢于言表。
若确实文如其人，那么想要撰写出优美的文章，拥有动人的文采与令人折服的文笔，是否意味着你的人生经历必须丰富多彩？无论是豪放派还是婉约派，各有其可取之处。历来有许多文人志士受人敬仰，只是文风与文品是不同的，文品几乎可以视作一个人个人成长历程的概述，宛如人品。若人品不端正，其所撰写的文章也必遭唾弃，鲜有人愿意倾听。相反，品行正直之人，其文章必能为人们带来正能量，启迪人心。因此，与其急于提升写作水平，不如先学会做人。一个人在世间立足的根本，是成为一个正直的人。当你提升了自身修养与品*，你的文章自然也会备受欢迎。无论如何，务必铭记，做一个“大写”的人。
文如其人高考满分范文800字2
赏之以文，考之以史
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与作者本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的作者，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。*情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是作者抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，作者力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离作者人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出作者的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非作者本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的作者生平、他人评价是比文章更直接的存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”作者在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的作者无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，作者的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解作者，获得超越区区一纸文字的精神体验。
