关键词：刑事政策/情节犯/本质/特征
一、情节犯的本质界定
在我国的刑法分则中，有多条规定了评价某一行为*质时必须考虑的因素。只有在行为被认定为“情节严重”、“情节恶劣”、“数额较大”或“后果严重”等情况下，才能将其视为犯罪或确认其犯罪为既遂形态。情节犯即是其中的一种，与行为犯、危险犯、结果犯等并列。
情节犯的本质特征在于其行为具有严重的社会危害*，且对犯罪成立的“量”的要求更为突出；其法律特征则体现在我国刑法分则对该类型犯罪的特殊规定。
首先，从实质角度来理解情节犯的本质，涉及到犯罪的核心问题。我国刑法将犯罪分为不同类型，因为不同类型的犯罪对社会关系的危害表现出各自特征，这些特征在法律上反映出不同的要求，体现了立法者不同的价值取向。因此，从犯罪的本质出发来理解情节犯，则可将其定义为对刑法保护的社会关系造成一定严重程度损害的犯罪类型。从实质上定义情节犯，结合我国刑法“立法定量，司法定*”的模式，可认为我国刑法中规定的所有犯罪行为都属于情节犯。《刑法》第13条的规定也指出：“情节明显稍微，危害不大的，不以为是犯罪”。然而，这并非本文主张的观点，因为这样会使情节犯的范围过于宽泛，失去其*品格，使我们对情节犯的研究远离了本质意义。
其次，从形式的角度理解情节犯的本质涉及到其法律属*问题。情节犯首先必须在我国刑法分则中得到明文规定，即针对某些行为，虽然其在一般情况下具有社会危害*，但未达到刑法规定的犯罪程度，而且无法通过特定内容或要素的夸大来达到这一程度，甚至立法者无法预见具体情形，或即使预见，也无法具体描述其表现形式。因此，立法者使用“情节严重”或“情节恶劣”等概括*词汇，使得行为总体上达到应受刑罚程度，显示了刑法对行为的处罚限制*。从这个角度看，情节犯是指刑法分则中明确规定以“情节严重”或“情节恶劣”作为犯罪成立要求或认定该罪为犯罪既遂形态的犯罪类型。
此外，情节犯可以从立法和司法两个角度理解。立法上对情节犯的界定更多考虑其实质*，即考虑犯罪的规定问题；而司法上对情节犯的界定更多考虑其形式，即考虑犯罪的司法认定问题。本文更侧重于从司法角度即形式概念来研究情节犯及其相关问题。这也涉及到犯罪成立标准和犯罪既遂标准的理解。情节犯更多被界定在犯罪成立标准上，但无论是行为犯、结果犯还是危险犯，刑法学界通常采用犯罪既遂标准。因为刑法分则中对具体犯罪所规定的构成都是对既遂的法定条件的表述。因此，情节犯只要具备“情节严重”或“情节恶劣”这一综合要素，即具备完全的犯罪构成要件。在犯罪既遂标准下，情节犯就成立了。因此，笔者主张不仅要以犯罪成立为标准来理解情节犯，还应兼顾犯罪既遂标准。情节犯中的情节严重是基本构成要素。无论采用何种标准，二者并不矛盾，而是相辅相成。在刑法分则规定犯罪既遂的条件下，再加上刑法惩罚犯罪既遂为原则、以处罚未完成犯罪为例外的立法模式，就构成了犯罪既遂。因此，必须兼顾犯罪成立标准和犯罪既遂标准，因为情节犯中存在未完成形态的可能*。
第2篇：文化视域中的刑事政策探微
摘要：人是具有文化规定*的动物，人类社会愈发展，人就愈成为其所创造的文化的存在物。文化潜移默化地形塑着人，包括善人和恶人，犯罪则是犯罪人的结构因素和不良文化结合的产物。现代社会物质文明的发展并未减少犯罪，这正彰显了不良文化作为现代社会的犯罪的诱因。刑事政策的制定就必须考量文化因素，加强对文化的规制，我国亟需对不良文化的立法和审查，防止不良文化对社会的严重危害。
关键词：文化；犯罪；大众传媒；刑事政策；规制
中图分类号：G122
文献标识码：A
文章编号：1004－0544(2009)12－0109－04
刑事政策的理论已从狭义的国家以刑事法为基础靠单一的刑事手段惩罚和预防犯罪的刑事政策，发展到广义的国家和社会整体以规范*调整和非规范*调整的手段惩罚、预防、教育和矫正犯罪的刑事政策。现代的刑事政策是一种社会化的政策，由于
第3篇：刑犯高中作文
一行人跪了地，一班人列了伍，一团人拥了场，一群人炸开了锅。人人都在议论，人人都在揣摩！而人人都很肃穆！人人都很轻松快活！
当抢杆刚换上子*，当配*才磨掉铁锈！当围声不再那么鼎沸，当囚徒开始昂头！寒风仍旧肆虐，*雨还在穿梭。人人都很肃穆，而人人又都很轻松快活！
刽子们终是握起了*把，射手们也都端举着*头！众人与刑犯，却一时间全不愿收缩坚挺着的脖颈！总之那跪着的，立着的，站着的！人人都很肃穆，而人人又都很轻松快活！
谁也记不得*闪过几下，谁也不晓得*几番鸣响。但知寒风依在肆虐，*雨依在穿梭！一大片一大片鲜红的血花，由此在空中溅下，然后喷洒向四周、
随着一行人都倒了地，一班人都归了伍！一团人都离了场，一群人便也都散了锅！远远望去，人人脸上都很肃穆，而人人看上去，又都很轻松快活！